MENTAL, un Lenguaje Transdisciplinario

MENTAL, UN LENGUAJE TRANSDISCIPLINARIO

“La transdisciplinariedad, una nueva visión del mundo” (Basarab Nicolescu)

“Transdisciplinariedad, más que una nueva disciplina o superdisciplina, es realmente una manera diferente de ver el mundo, más sistémico y más holístico “ (Manfred Max-Neef)

La Transdisciplinariedad (TD)
En los últimos tiempos ha surgido un nuevo movimiento intelectual y académico denominado “transdisciplinario”, que pretende ir más allá de la multidisciplinaridad y la interdisciplinaridad. La idea es superar la fragmentación del conocimiento reflejado en las disciplinas particulares e ir en la línea de la unificación del conocimiento. Este movimiento ha sido impulsado por la UNESCO y por el CIRET (Centre de Recherches et d’Etudes Transdisciplinaires), cuya sede está en Paris.

El avance de los conocimientos en las últimas décadas ha hecho aumentar las interconexiones entre las diferentes disciplinas. Pero lo que se necesita es una perspectiva global que nos permita ver el bosque donde se ubican los árboles. El enfoque tradicional reduccionista, analítico, lógico y positivista es insuficiente para lograr este objetivo. Necesitamos también el otro polo: el holístico, sintético. Se trata de eliminar el “ego” de las disciplinas e ir al self común de todas ellas.

El objetivo de la TD no es solo la unidad del conocimiento, sino que camina hacia la autorrealización o auto-transformación, hacia la creación de una nueva conciencia y un nuevo arte de vivir, más ordenado y armónico.

En definitiva, lo que trata la TD es la búsqueda de un paradigma universal o un metasistema.

Este tema preocupa e interesa especialmente en las universidades, para diseñar la “universidad del futuro”, que haga honor a su nombre, con énfasis en la confluencia de saberes. Se trata de unir ciencia y humanismo, que nunca deberían haberse separado y evitar los excesos de la hiper-especialización.

La Unesco, en su”Informe de la Comisión Internacional de la Educación para el siglo XXI (Conferencia de Zurich, 2000), establece 4 pilares para la nueva educación: aprender a conocer, aprender a hacer, aprender a vivir juntos y aprender a ser.

Este nuevo paradigma necesita un nuevo lenguaje que contemple conceptos universalistas aplicables a disciplinas particulares. Cada disciplina tiene un lenguaje diferente. Necesitamos un lenguaje común, un lenguaje universal que sea también un metalenguaje en el que se puedan expresar los términos de todas las disciplinas particulares. Es la búsqueda eterna del lenguaje perfecto, del lenguaje de la unidad esencial de las cosas, el lenguaje de la conciencia. En los conceptos particulares se esconden los conceptos universales. Todo lo particular debe ser contemplado desde lo universal.

La problemática del conocimiento

A lo largo de la historia, la humanidad ha tratado de abordar el conocimiento de la realidad de forma reduccionista, cuyo resultado ha sido la creación de un mar de disciplinas académicas particulares, especializadas.

Cada disciplina organiza, clasifica, estructura y delimita un territorio de conocimiento. En principio, cada disciplina es independiente de las demás. Posee sus propios métodos, normas, lenguajes, teorías y prácticas, y ofrece una visión particular de la realidad. Pero las disciplinas no está aisladas. Hay relaciones, interacciones e interdependencias de todo tipo entre ellas, sin fronteras claramente definidas.
Cada disciplina es un depósito de conocimiento, con mucha información de detalle. Pero desde la perspectiva superficial de una sola disciplina es difícil ver el bosque, el entorno, lo global. Ante el reto actual de lograr la llamada “sociedad del conocimiento”, se requiere una perspectiva o visión superior, un entorno o plataforma que una y de coherencia y unidad a todos los conocimientos particulares.
Ha habido un Big Bang disciplinario, con disciplinas cada vez más especializadas. Actualmente se estima en unas 8.000 el número de disciplinas científicas. Y no existe una ciencia o disciplina general que las unifique y fundamente.

Según Edgar Morin, la hiperespecialización impide ver tanto lo global (porque lo fragmenta en parcelas) como lo esencial (porque lo disuelve). “Los problemas esenciales nunca son parcelados y los problemas globales son cada vez más esenciales”.
En general, las disciplinas están deshumanizadas, desconectadas del ser humano, porque favorece al objeto frente al sujeto. Lo que se necesita es unir objeto y sujeto, conectar lo objetivo y lo subjetivo. Se produce la paradoja de unos conocimientos acumulativos y un ser humano cada vez más empobrecido y desconectado.

Más allá del conocimiento, necesitamos entendimiento. “Conocimiento es una cosa, entendimiento es otra cosa... El entendimiento depende de la relación del conocimiento con el ser” (Gurdjieff). “Sabemos mucho, pero entendemos muy poco” (Manfred A. Max-Neef).
Los conocimientos están teñidos de tecnicismos que dificultan su difusión generalizada al gran público. Especialmente hermético es el lenguaje matemático. Esto ha producido una desigualdad entre los que poseen el conocimiento y los que no. Lo que se necesita es que los conocimientos sean accesibles e inteligibles para todos, presentándolos de la manera más simple posible. El conocimiento tiene que ser compartido y fácilmente accesible. El reto de la sociedad de la información así lo exige.
El reduccionismo no es un método completo para abordar la realidad, porque efectivamente “reduce” el conocimiento del todo al de sus partes, por lo que es imposible ver lo global. Se necesita también un método holístico complementario para así contemplar la realidad desde dos polos: lo particular y lo general o universal.
La lógica tradicional, la dicotómica o aristotélica no es suficiente para la comprensión de la realidad, pues impone un razonamiento rígido y restrictivo basado en la dualidad. Necesitamos también una lógica de tipo intuitivo que la complemente.
Hay una brecha entre ciencia y humanismo. Se ha dado prioridad a lo científico y objetivo. Este cientifismo ha anulado o restringido la capacidad humana de trascendencia y espiritualidad.

En definitiva, el modelo clásico para abordar la complejidad de la realidad es insuficiente. La humanidad clama por una nueva concepción de la realidad, con nuevos conceptos (o categorías de pensamiento) capaces de interrelacionar todas las cosas, de dar explicaciones globales.

Estrategia de la solución

Frente a esta problemática, lo que se necesita es una disciplina unificadora (o meta-disciplina):

Que establezca valores y principios fundamentales.
Que de coherencia y fundamento a todas las disciplinas particulares para lograr la unidad del conocimiento.
Que sea a la vez global y esencial, reduccionista y holística.
Que una lo objetivo y lo subjetivo, que reconcilie ciencia y humanismo.
Que una pensamiento y sentimiento.
Que sea teórica y práctica.
Que conecte lo unificado y lo diverso, lo universal y lo particular.
Que permita abordar los temas y problemas particulares desde una perspectiva superior, más general o universal.
Que reconozca y trate los fenómenos como multidimensionales en lugar de aislados.
Que incorpore la lógica tradicional (racionalista) y una lógica de tipo intuitivo.
Que acepte el indeterminismo, la incertidumbre y lo difuso.
Que sea sencilla para hacer accesible el conocimiento a toda la sociedad, y no solo a unos pocos especialistas. El conocimiento debe democratizarse. Internet es la plataforma ideal para lograr este objetivo.
Que potencie o favorezca la creatividad.
Que vaya más allá de todo dogma artificial y descubra la verdad de lo esencial, lo que nunca pueda ser cuestionado.

El conocimiento humano avanza verdaderamente, no por profundizar en los detalles asociados a disciplinas particulares, sino por conectar y relacionar lo particular con lo global, lo genérico y lo universal. Avanza en la medida que se estructura, se organiza, se contextualiza y se relaciona.

El concepto de transdisciplinariedad

La palabra “transdisciplinariedad” (abreviado, TD) fue introducida por primera vez en 1970 por el filósofo y psicólogo suizo Jean Piaget, aunque este término fue utilizado casi al mismo tiempo por Edgar Morin, Eric Jantsh y otros autores.

Existen diferentes concepciones y definiciones de la TD (de hecho, se habla de “la guerra de definiciones”), aunque todas ellas se refieren a una nuevo paradigma de tipo global:

Una meta-disciplina, que trasciende a las disciplinas particulares.
Una ciencia universal que solo puede expresarse en lenguaje matemático.
Un enfoque holístico de todos los niveles de la realidad.
La unidad del conocimiento.
Un enfoque axiomático general.
La búsqueda de la esencia común, lo compartido por todas las disciplinas particulares, lo que se esconde tras las diferentes disciplinas.
La cooperación entre investigadores y estudiosos de las diferentes formas de ver el mundo (los paradigmas) para intentar afrontar la complejidad de la realidad.
Una nueva forma de aprendizaje y de resolución de problemas basado en lo genérico y universal.
Una nueva lógica que supera la dualidad.
Una nueva conciencia de tipo global que conlleva una nueva manera de sentir, de pensar y de actuar.
“Es lo que está a la vez entre las disciplinas, a través de las diferentes disciplinas y más allá de todas las disciplinas” [Nicolescu, 2002].

Nosotros nos vamos a quedar con la definición siguiente: “La TD es un enfoque de tipo universalista y holístico que estudia lo que hay de común y trascendente en todas las disciplinas, cuyo objetivo es la comprensión del mundo a través de la unidad del conocimiento”.

Características y objetivos de la TD

Es una concepción unificadora.
Unificación no es lo mismo que integración. La unificación es un proceso tipo arriba-abajo, de lo universal o general a lo particular. La integración es un proceso tipo abajo-arriba, de lo particular a lo general o universal. Así que desde la perspectiva transdisciplinaria, las diferentes disciplinas se verían como casos particulares o manifestaciones de una disciplina más general, una superdisciplina (o metadisciplina), una disciplina suprema que sería el fundamento de la comprensión de la realidad.
Busca relacionar todo el conocimiento desde bases profundas o fundamentales. Todo lo superficial debe explicarse desde lo universal y trascendente. Ervin Laszlo llama a construir la “civilización de la religación”, una “religación de los saberes”.
Lo que estudia la TD es de naturaleza forzosamente abstracta y que enlaza con la conciencia, con lo simple, lo profundo, lo esencial, lo común a todas las cosas.
Pretende la comprensión de la realidad y la unidad del conocimiento externo e interno, la unidad del ser.
Pretende superar la babelizacion del conocimiento, utilizando esquemas cognitivos comunes a las diferentes disciplinas para intentar la unidad del conocimiento. “La transdisciplinariedad tiene como finalidad la comprensión del mundo presente, uno de cuyos imperativos es la unidad del conocimiento” (Basarab Nicolescu).
Busca una nueva conciencia, un entorno de libertad para conectar todas las cosas a través de lo profundo que unifica todas las cosas. Y a la vez busca una transformación personal, una autoconciencia.
Pretende descubrir o poner de manifiesto las características comunes entre las diferentes ramas del conocimiento. “La unidad en la diversidad y diversidad a través de la unidad” (Nicolescu).
Puja por un modelo de conocimiento unificador, científico y humanista, subjetivo y objetivo, que una razón e intuición, lo real y lo imaginario, lo cierto y lo dudoso, y que integre incluso lo emocional. Se habla de “sentipensar” (pensar y sentir a la vez).
Es una visión vertical, frente a las visiones horizontales de las disciplinas particulares.
Enlaza con la espiritualidad, con lo sagrado, con lo superior y trascendente, sobre el verdadero significado de todo.
No está limitada a la ciencia. Incluye también a las humanidades y las artes. De hecho, pone al ser humano como actor central de la unificación del conocimiento.
Es una estrategia investigadora que trata de universalizar los conocimientos de toda disciplina para enriquecer a las otras disciplinas.
Trata de abordar problemas que las limitadas disciplinas particulares no pueden abordar por sí solas.
Implica un nuevo tipo de conocimiento, más elevado, universal y trascendente.
Implica transgredir fronteras en todas las disciplinas. “ La transdisciplinariedad es una clase de trasgresión generalizada, que abre un espacio ilimitado de libertad, de conocimiento, de tolerancia y de amor” (Nicolescu).
Es transcultural. No hay una cultura privilegiada superior a las demás.
Es una rebelión contra la racionalidad del paradigma lógico-matemático asociado con la modernidad. Va más allá de la lógica dicotómica y del dualismo sujeto/objeto, interno/externo, simplicidad/complejidad, reduccionismo/holismo, unidad/diversidad, jerárquico/relacional, teoría/práctica (conocimiento básico y conocimiento aplicado), etc. En este sentido es una dialéctica que trata de superar los opuestos. “El conocimiento no es ni interior ni exterior; es al mismo tiempo interior y exterior” (Nicolescu).
Pretende “descuadricular” al ser humano y recuperar lo sagrado, desactivado por tantos siglos de tecnociencia y positivismo.
Va a las raíces del conocimiento, cuestionando nuestra forma de construir y organizar el conocimiento. Y trata de integrar al conocedor en el proceso de conocimiento.
Pretende superar las relaciones jerárquicas buscando las estructuras y relaciones esenciales, presentes en todas las cosas.
Busca una concepción sistémica de la realidad. En este sentido enlaza con la Teoría General de Sistemas.
Pretende superar el “ego” de las disciplinas particulares e ir hacia el ser, la esencia común de todas ellas, diluyendo así las fronteras entre ellas.
Su aplicación a la enseñanza permitiría una educación integrada, dual, basada en dos polos principales: teoría y práctica.
Investiga la elaboración de un nuevo lenguaje, una nueva lógica y unos nuevos conceptos que permitan una comunicación profunda entre los diferentes dominios del conocimiento.

Ventajas de la TD

Clarifica la investigación disciplinar. Las investigaciones disciplinarias y las transdisciplinarias no son antagónicas, sino complementarias, pues todo conocimiento debe ser “encajado” o englobado dentro de un contexto superior o entorno que le proporcione sentido.
Al estudiar los problemas desde una perspectiva superior, los problemas se simplifican y se comprenden mejor.
Eleva el nivel de conciencia. Es la conciencia asociada al hemisferio derecho (global, sintética) frente a la conciencia del lado izquierdo (particular, analítica). Y conecta, une, ambos tipos de conciencia, pues lo particular se asocia con lo general o universal.
Aumenta la creatividad, al establecerse relaciones entre diferentes disciplinas. “La transdisciplinariedad es un acelerador de la creatividad” (Nicolescu).

Interdisciplinariedad y multidisciplinariedad

La TD ha sido relacionada y a veces confundida con los términos “interdisciplinariedad” (ID) y “pluridisciplinariedad” (PD). Y lo que se trata es de superar ambos enfoques. La TD va más allá de la mera integración o cooperación entre disciplinas.

La interdisciplinariedad trata de las relaciones en general entre las diferentes disciplinas. Entre las disciplinas se pueden establecer relaciones, como se pueden establecer relaciones internacionales entre naciones. De la misma forma que las naciones son soberanas e independientes, las disciplinas son también independientes. El objetivo es enriquecer las diferentes disciplinas particulares aprovechando métodos ajenos. Se reconoce que aunque cada disciplina es, independiente, el intercambio de puntos de vista entre ellas puede hacerlas enriquecer.

Como resultado de las relaciones entre disciplinas, pueden crearse interdisciplinas, como por ejemplo: la termodinámica, la electroquímica, la bioquímica, la ingeniería genética, la bioética, la astrofísica, la geofísica, la sociobiología, etc. Paradójicamente, las interdisciplinas suelen convertirse en nuevas disciplinas especializadas, es decir, se convierten en autónomas y pierden su origen (el cruce de disciplinas).

El término “interdisciplinariedad” surgió en 1937 y se atribuye su invención al sociólogo Louis Wirtz, aunque anteriormente se utilizaba el término “cruce de disciplinas”.
La pluridisciplinariedad (o multidisciplinariedad) se produce cuando varias disciplinas convergen y aportan su punto de vista en el tratamiento de un determinado tema o problema. El tema investigado sale enriquecido por la convergencia de dichas disciplinas.

Puede ocurrir que una vez, resuelto el problema o asunto, las disciplinas vuelven sobre sí mismas a su estado original autárquico. Pero también puede ocurrir que la integración de disciplinas se consolide y se cree una disciplina de nivel superior. Por ejemplo, la Ciencia Cognitiva (cuyo objeto de estudio es la mente humana) es una ciencia (o metaciencia) integrada por 6 ciencias: Lingüística, Psicología, Neurología, Filosofía, Antropología e Inteligencia Artificial.

La ID es un proceso horizontal. La PD es un proceso integrador, tipo abajo-arriba. La TD es un proceso unificador, tipo arriba-abajo.

La Transdisciplinariedad de Nicolescu
El manifiesto de Nicolescu

El físico y filósofo Basarab Nicolescu (francés de origen rumano), investigador del CNRS de Paris (Francia), es actualmente el principal referente y gran impulsor del movimiento TD. Fue cofundador del CIRET en 1987, junto con Stéphane Lupasco, Edgar Morin y otros relevantes pensadores. Es presidente honorario de la Fundación Stéphane Lupasco.

Nicolescu presentó en 1996 el “Manifiesto de Transdisciplinariedad” [2002], un manifiesto del siglo XXI contra la fragmentación del conocimiento y la búsqueda de una nueva conciencia basada en la unidad de todas las disciplinas. Sus puntos destacados son:

Hay que unificar el conocimiento científico y el sagrado o trascendental.
El objetivo no es solo la unidad del conocimiento, sino también la unidad de nuestro ser.
La lógica binaria que subyace en la mayor parte de nuestro razonamiento no es suficiente para enfrentarse a todas las situaciones y problemas humanos. La lógica del ”medio incluido” permite ir más allá del pensamiento dicotómico. Ambas lógicas no son excluyentes, sino complementarias.
La TD es la transgresión de la dualidad de los pares binarios sujeto-objeto, reduccionismo-holismo, simplicidad-complejidad, etc.
El conocimiento TD es un nuevo tipo de conocimiento que enlaza el mundo externo de lo objetivo y el mundo interno de lo subjetivo.
Hay diferentes niveles de realidad y, en correspondencia, hay diferentes niveles de percepción/conciencia. La investigación disciplinaria trata, como mucho, de un solo nivel de realidad. La TD se ocupa de la dinámica generada por la interacción de diferentes niveles de realidad.
“La disciplinariedad, la pluridisciplinariedad, la interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad son las cuatro flechas de un solo y un mismo arco: el del conocimiento” (Lupasco).

La axiomática de la TD

Según Nicolescu [1998], la TD se fundamenta en 3 axiomas o principios fundamentales:

El axioma ontológico.
Hay diferentes niveles de realidad del objeto y, por consiguiente, diferentes niveles de percepción del sujeto.
El axioma lógico.
El paso de un nivel de realidad a otro se realiza mediante la lógica del tercero incluido. Está basado en la lógica de Stéphane Lupasco.
El axioma epistemológico.
La estructura de la totalidad de niveles de realidad es una estructura compleja.

La lógica de Lupasco

Stéphane Lupasco es el creador de una nueva lógica, una lógica que cuestiona el principio de tercero excluido de la lógica clásica.

La generalización o extensión de la lógica bivalente se suele hacer modificando el segundo axioma, incluyendo grados de verdad, por ejemplo, valores intermedios entre 0 (falso) y 1 (verdadero), dando lugar así a las lógicas polivalentes.

Lo que hizo Lupasco fue modificar el tercer axioma, introduciendo un tercer término, más allá de la dualidad: “el estado T”. La dualidad lo basa en lo “actual” y lo “potencial” (conceptos que sustituyen a “verdadero” y “falso”, respectivamente). El estado T es a la vez actual y potencial. Lupasco creó así una nueva lógica del “medio incluido”, consistente y formalizada que aplicó a la física y a la epistemología y creando también una nueva teoría de la conciencia.

La lógica de Lupasco es una “trilectica”, que se asemeja a:

Las 3 escalas (o grados de la realidad) de Raimundo Lulio: Principio, Medio, Fin; Minoridad, Igualdad, Mayoridad; Concordancia, Oposición, Diferencia.
Las categorías kantianas, basadas en grupos de 3: Unidad, Pluralidad, Totalidad; Realidad, Negación, Limitación; Sustancia, Causalidad, Acción Mutua; Posibilidad, Existencia, Necesidad.
La dialéctica hegeliana, con sus 3 aspectos: tesis, antítesis y síntesis. Esta dialéctica es analítica, los aspectos se suceden en el tiempo. La lógica de Lupasco es sintética.
Las categorías hegelianas, organizadas en 3 grupos: Conocimiento Objetivo, Conocimiento Subjetivo, Idea; Fundamento, Fenómeno, Realidad; Cualidad, Cantidad, Medida.
Las 3 categorías, signos o principios universales de Peirce asociados a todo proceso de conocimiento: Primeridad, Segundidad, Terceridad. Estas categorías parece que están inspiradas en las de Kant.
- La Primeridad corresponde al objeto original de conocimiento.
- La Secundidad corresponde a una cualidad o aspecto que presenta el objeto a alguien (el intérprete o sujeto cognoscente).
- La Terceridad corresponde a un efecto, comunicación o representación en el intérprete: el intérpretante. El signo crea en la mente del interprete otro signo, que es el interpretante.
La “Ley de Tres” de Gurdjieff. La realidad tiene una estructura triple. Hay 3 fuerzas independientes: una fuerza afirmativa, una fuerza negativa y una fuerza reconciliadora o neutralizadora. La tercera fuerza se manifiesta en un espacio-tiempo diferente, pertenece a un nivel superior y es un elemento liberador, generador de conciencia.
Para el biólogo Francisco Varela, hay 3 entidades primarias que constituyen la realidad: el vacío, la distinción y la auto-referencia. Este último constituye una síntesis de los opuestos (vacío y distinción), una unidad de orden superior. En un sistema biológico la auto-referencia es el factor que le permite funcionar de manera autónoma.

Características de lógica de Lupasco:

Es más que una lógica formal. Es una lógica de la conciencia y de la energía.
Es una lógica del tercero excluido y del tercero incluido. No rechaza la lógica clásica, la engloba. La lógica clásica es una lógica de tipo práctico, utilizable a gran escala, una macrológica, una lógica estática del ser. La lógica de lo contradictorio es una lógica dinámica, “una lógica de la experiencia, al mismo tiempo que una experiencia de la lógica”.
Es la lógica del avance científico, en el que todo juicio está intrínsicamente ligado a su juicio antagonista.
Asocia la unidad del mundo con la lógica. “Todo está conectado en el mundo... si el mundo, bien entendido, es lógico” (Lupasco).
La lógica de lo contradictorio es la lógica de lo psíquico y del mundo cuántico. Hay isomorfismo entre ambos mundos, pero no identidad. El mundo cuántico y el psíquico son dos manifestaciones diferentes de un solo y mismo dinamismo trialectico.
Se basa en el “principio de antagonismo”: toda actualización va unida a una potencialización antagónica. Toda situación real está caracterizada por una mezcla de A y no-A, y ambos existen simultáneamente con diferentes grados de actualidad y potencialidad. Cuando tenemos A (actual) entonces no-A es totalmente potencial (o virtual). Y a la inversa, si tenemos no-A (actual), entonces A es potencial. “Cada acontecimiento es la manifestación de actualizaciones – potencializaciones de sus dos polos contradictorios” (Lupasco).

El estado T de equilibrio entre A y no-A es la “contradicción absoluta”. Es la resultante de la aniquilación recíproca de los contrarios. Corresponde a una realidad no observable. Está en equilibrio dinámico, hace referencia a sí mismo, es cíclico, une los opuestos, es el estado de auto-conciencia (conciencia de la conciencia), pues no se apoya en nada más que en sí misma, es autosuficiente e independiente. Es el estado del ser reflexivo, es energía (en un nivel más elevado que los opuestos de donde procede). En este espacio habitan el símbolo y el mito, que son elementos dinámicos y auto-referentes.

Es un estado análogo al vacío de la física cuántica, un estado intermedio entre lo estático y dinámico. Es un estado trascendental, arquetípico. También es un estado de silencio, de serenidad, de quietud, que conecta con lo trascendente y el alma. El símbolo que mejor representa este estado es el Ouroboros, la serpiente que se muerde la cola.

Lupasco llama al estado potencial (o potencialización) “conciencia elemental”, la conciencia que no tiene conciencia de sí misma. Y al estado actual (o actualización) lo asocia a la conciencia objetiva, a lo que denominamos “real”. Cuando se rompe la simetría de los contrarios, entonces aparece un componente de conciencia elemental, y una de conciencia objetiva (u objetivante).

La lógica de Lupasco, interpretada por Nicolescu

El sistema lógico de Lupasco fue extendido por Nicolescu mediante el principio de “niveles de realidad”. Según Nicolescu, la lógica de Lupasco es más que una lógica bien formalizada y consistente: es una visión del mundo. “La trialéctica lupasciana es una visión de la unidad del mundo, de su inseparabilidad” (Nicolescu).

Nicolescu sitúa el tercer término (T) en un nivel de realidad superior. La dificultad de aceptar y entender el axioma del tercero incluido se supera precisamente con este concepto de niveles de realidad.

Para Nicolescu, existe una concordancia entre el uso de una lógica basado en 3 valores y la TD, pues las palabras “tres” y “trans” tienen la misma raíz etimológica. “Tres” significa “la trasgresión del dos, lo que va más allá del dos”.

Según Nicolescu, la lógica del tercero incluido no es una metáfora. Es precisamente la lógica de la TD, una lógica profunda. La lógica del tercero incluido no elimina la lógica del tercero excluido; solo restringe su campo de validez a un nivel superficial.

Nicolescu se inspiró en la física para elaborar su modelo. De hecho, hay tres paradigmas diferentes en física: la física cuántica, la clásica y la relativista, correspondientes a 3 niveles de la realidad, que son aparentemente discontinuos. Por ejemplo:

A nivel de física clásica:

El tiempo es lineal, unidireccional e irreversible, regido por la “flecha del tiempo”.
El espacio y el tiempo son magnitudes independientes.
Un objeto no puede tener varios estados a la vez.
Existe la ley de causalidad y hay determinismo. La causalidad es local.
El vacío está efectivamente vacío.
Espacio y materia están diferenciados y no interaccionan entre sí, son independientes.
Los objetos se nos presentan continuos e independientes entre sí.
Sujeto y objeto están diferenciados.
Hay composición (suma) de velocidades relativas entre objetos.

A nivel de física cuántica:

El espacio-tiempo se diluye (por ejemplo, un electrón de un átomo cambia instantáneamente de orbital sin pasar por el espacio intermedio).
Una entidad cuántica se manifiesta como onda (en un nivel de realidad profundo) y como corpúsculo (a un nivel superficial). Ambas cosas coexisten. El llamado “principio de complementariedad” de Bohr establece que las dos manifestaciones (onda y corpúsculo) son complementarias y necesarias para comprender el mundo cuántico. Cuando Bohr fue nombrado caballero en su país (Dinamarca), eligió para su escudo de armas el símbolo del Yin-Yang y la leyenda “Contraria sunt complementa” (Los opuestos son complementarios).
Hay superposición de estados. Por ejemplo, a nivel profundo, el espín es una superposición infinita producida por la combinación lineal de dos estados básicos. Cuando se realiza una medición, se manifiesta (a nivel superficial) solo uno de los dos estados. Es la llamada “interpretación de Copenhague” de la física cuántica.
En física cuántica, una entidad puede estar en varios sitios a la vez.
La ley de causalidad no existe (causa y efecto se confunden).
El vacío es un mar de fluctuaciones cuánticas, donde se crean y destruyen mutuamente pares de partículas y antipartículas virtuales en tiempos extremadamente pequeños. En el vacío todo es vibración, una fluctuación operando entre el ser (la manifestación) y el no-ser (lo inmanifestado).
Espacio y materia se difuminan. La materia puede ser el propio espacio vibrando. Así que la vibración o la energía podría ser el candidato a concepto unificador a nivel físico.
Hay incertidumbre, que está regido por el principio de indeterminación de Heisenberg. Este indeterminismo es constitutivo, fundamental y no significa azar. Es consecuencia de la estructura del espacio-tiempo a escala subatómica.
Las entidades se denominan precisamente “cuánticas” porque son discretas. Planck, al estudiar la radiación del cuerpo negro, fue el primero en descubrir que la energía tenía una estructura discreta (los “cuantos” de Planck).
Hay causalidad no-local (es el fenómeno del entrelazamiento cuántico).
Sujeto y objeto no están separados.
Según la teoría bootstrap (de Geoffrey Chew), hay interdependencia, en el sentido de que toda entidad cuántica es lo que es porque las otras entidades cuánticas existen a la vez en una situación de mutua dependencia. “Las cosas existen en virtud de sus relaciones mutuamente consistentes” (Geoffrey Chew).

A nivel de física relativista:

Espacio y tiempo están unidos en una entidad denominada “espacio-tiempo”.
El espacio-tiempo se “curva” en presencia de la materia.
La composición de velocidades relativas se rige por una expresión imaginaria: c+v = c, siendo c la velocidad de la luz. La velocidad de la luz es un invariante.

Niveles de realidad

Nicolescu distingue entre la realidad y lo Real:
- La realidad es lo que es accesible a nuestro conocimiento, lo que experimentamos y somos capaces de describir, representar y formalizar matemáticamente. La realidad es también una construcción social, el consenso de una colectividad, pero que tiene también una dimensión trans-subjetiva.
- Lo Real es la realidad profunda, la fuente inmensa e inextinguible de lo desconocido. Corresponde a lo sagrado, lo que no admite análisis. Lo Real nos está velado y oculto para siempre. No es un nivel de realidad; es una realidad indiferenciada.
Hay niveles de realidad. Un nivel de realidad es un conjunto de sistemas que son invariantes respecto a la acción de ciertas leyes generales. Dos niveles de realidad son diferentes si al pasar de uno a otro hay que cambiar de conceptos y leyes fundamentales.
Cada nivel de realidad sostiene a los otros niveles de realidad.
No hay un nivel de realidad privilegiado desde el que entender todos los otros niveles de realidad (nuevo principio de relatividad). Cada nivel de realidad es lo que es porque los otros niveles existen a la vez. (Este principio está inspirado claramente en la filosofía bootstrap de la física cuántica.).
La abstracción es el elemento intermediario entre nosotros y la realidad, abstracción que no solo sirve para describir la realidad, sino que forma parte constitutiva de la misma.
Cada nivel de realidad es incompleto. Las leyes que gobiernan un nivel son solo una parte de la totalidad de las leyes que gobiernan todos los niveles. Las leyes de un determinado nivel de realidad no son suficientes para describir la totalidad de los fenómenos que ocurren en ese mismo nivel. Esta ley recuerda al teorema de incompletud de Gödel. Según Nicolescu, los niveles de la realidad tienen una estructura “gödeliana”, en el sentido de que las leyes o principios de un nivel no son suficientes para describir toda la realidad de ese nivel. Son necesarios también principios o leyes generales que afectan a todos los niveles.
La TD trata de la dinámica causada por la acción simultánea de los diferentes niveles de la realidad. La disciplinariedad solo considera un nivel de realidad.
La realidad se comprende y se explica considerando todas las perspectivas posibles, todos los niveles.
El universo se compone de 3 entidades básicas: el objeto TD, el sujeto TD y el tercer término, el “término de interacción” (TI) entre ambos, el mediador entre lo Real y la realidad. “La realidad comprende el sujeto, el objeto y lo sagrado, que son las 3 facetas de una sola y misma realidad”.
Hay 3 tipos de significados: 1) el horizontal, que corresponde a las interconexiones en un solo nivel de realidad; 2) el vertical, que corresponde a varios niveles de realidad; 3) significado de significado, que corresponde a las interconexiones de toda la realidad: el objeto, el sujeto y el tercero oculto. Este tercer tipo es el objetivo último de la investigación en TD.
La unidad de los niveles de realidad constituye el objeto de la TD. La unidad de los niveles de percepción constituye el sujeto de la TD. La TD trata de restaurar conceptualmente la continuidad entre niveles al poner en comunicación los diferentes niveles y al unir sujeto y objeto.
La unidad que vincula todos los niveles de realidad, si existe, tiene necesariamente que ser una unidad abierta. “La unidad abierta del mundo implica que lo que es ‘abajo’ es como lo que es ‘arriba’”. “En la visión transdisciplinaria, la pluralidad compleja y la unidad abierta son dos facetas de una sola y misma Realidad”.

Complejidad

En un nivel de realidad la complejidad es horizontal y se aplica la lógica del tercero excluido. Cuando se contemplan varios niveles de realidad, hay complejidad vertical y hay que aplicar la lógica del tercero incluido. La complejidad es una forma moderna del antiguo principio de interdependencia universal.

La lógica del tercero incluido permite crear la complejidad mediante el proceso iterativo siguiente:

En el nivel 1 tenemos A y no-A. Ambos se unen en T, situado en el nivel inmediato superior (2).
En el nivel 2 existe el par A' y no-A'. Estos se unen para producir T' en el nivel 3. A y A' se combinan con T para dar lugar a otros elementos en el nivel 3.
El proceso iterativo continúa hasta el agotamiento de todos los niveles de Realidad conocidos o concebibles.

Nicolescu denomina a este proceso iterativo “evolución del conocimiento”, que permite conectar o cruzar diferentes áreas de conocimiento de una manera coherente, generando una nueva “simplejidad”, término que se justifica porque la complejidad se construye a partir de la simplicidad. Simplicidad y complejidad están unidas.

Grados de TD

Según Nicolescu, hay grados de TD, según se consideren en mayor o menor medida los 3 axiomas de la TD. No obstante, se pueden distinguir dos niveles o tipos de TD:

La TD débil (o superficial) es de tipo práctico, usa los métodos de la lógica tradicional, racional, basada en la ley del medio excluido, y asume la existencia de una sola realidad.
La TD fuerte (o profunda) es de tipo teórico, usa los métodos de una lógica de tipo intuitivo, relacional (como la lógica intuicionista o constructivista), basada en la ley del medio incluido, y que asume la existencia de diferentes niveles de realidad. Este tipo de TD representa el gran desafío epistemológico, pues se trata de conocer la esencia común de todos esos niveles y tratar de restaurar conceptualmente la unidad y continuidad entre ellos.

MENTAL, un Lenguaje Transdisciplinario
MENTAL es un lenguaje transdisciplinario:

Es un lenguaje trascendental, unificador, un lenguaje de la conciencia, simple y abstracto, con el que se diluyen las fronteras entre las diferentes disciplinas:
- Trasciende las ciencias: Matemática, Informática, Lógica, Inteligencia Artificial, Teoría General de Sistemas, Cibernética, Lingüística, Física, Biología.
- Trasciende las humanidades: Filosofía (categorías filosóficas, ontología global, mundos posibles, dialéctica, platonismo), Psicología (arquetipos de la conciencia, modelos de la mente, paradigma universal).
- Frente a la Ciencia Cognitiva aporta una unificación y no una mera integración de disciplinas.
Es una abstracción de máximo nivel. No es solo una herramienta para describir la realidad. Es el punto de encuentro entre nosotros y la realidad, entre lo subjetivo y lo objetivo, el mundo interior y el mundo exterior. La máxima trascendencia se logra con la máxima abstracción de los arquetipos primarios de MENTAL. El proceso de abstracción termina en los arquetipos primarios, que establecen el límite y que constituyen las puertas de la conciencia y el fundamento del conocimiento. Los arquetipos son internos y externos, unen sujeto y objeto. Y desde los arquetipos primarios podemos intuir lo absoluto y trascendente, lo Real.
Su simplicidad lo hace accesible a todo el mundo, pues se fundamenta en conceptos intuitivos.
Proporciona la solución a la problemática planteada mediante un lenguaje universal que une los opuestos. El resultado es la conciencia, pues la conciencia es unión, y cuando se unen los opuestos se produce la máxima conciencia. Y en el caso de MENTAL, se unen todos los pares de opuestos. Ejemplos de opuestos que podemos destacar en este contexto de TD son:
- Une lo simple y lo complejo. Solo a través de la simplicidad se puede lograr la verdadera unificación del conocimiento. La complejidad surge de la iteración o recursión de la simplicidad. Lo complejo se genera y fundamenta en lo simple. La complejidad no existe, es solo aparente, consecuencia de una percepción superficial o externa. En lo profundo hay simplicidad y unidad. Es por ello que es más adecuado hablar de “simplejidad” (lo construido mediante lo simple), como hace Nicolescu. MENTAL revela el entramado simple de la realidad, su lenguaje.
- Es reduccionista y holista. Lo global es lo esencial, son la misma cosa.
- Une sujeto y objeto.
- Armoniza razón e intuición.
- Permite crear estructuras jerárquicas y relacionales.
De la unión de los opuestos o duales nace el tercer elemento. Este tercer elemento es la fuerza creativa, la conciencia, la trascendencia, el verdadero valor. MENTAL es un lenguaje unión de “treses”, representados por la unión de pares de primitivas opuestas. El número 3 es el número de la conciencia porque representa o simboliza la trascendencia de la dualidad, la armonización de los opuestos.
La metodología axiomática es en este caso las propias primitivas, que son axiomas semánticos o principios. Están reducidos al mínimo porque representan dimensiones o grados de libertad a nivel semántico. Los axiomas son comunes al mundo interior y al exterior, a mente y naturaleza.
MENTAL es absoluto, pero no es un dogma. Es lo esencial y necesario en todos los mundos posibles.
En MENTAL los conceptos de simplicidad, creatividad, abstracción, trascendencia, conciencia, unión de opuestos, libertad, unidad, verdad, posibilidad y universalidad se implican mutuamente.

MENTAL vs. la lógica de Lupasco

La ley de tercero incluido toma la forma de unión de opuestos en el propio lenguaje (las primitivas se presentan en pares de opuestos). También permite la construcción de la unión de una cierta expresión x y su contraria x': {x x'}. Esta expresión describe la superposición de dos elementos opuestos o duales que puede, a su vez, ser negada, por lo que pueden crearse todo tipo de expresiones como por ejemplo {{x x' {x x'}'}. Podemos también construir una lógica polivalente basada en la combinación lineal de los opuestos: (f*x + (1−f)*x'), en donde f es un número real entre 0 y 1.
En MENTAL, la expresión contradictoria {x x'} indica unión espacio-temporal abstracta, en donde se comparte el espacio y hay simultaneidad o no-tiempo.
Los conceptos de actual y potencial que utiliza Lupasco realmente se pueden considerar equivalentes a los conceptos de existencia y no-existencia de MENTAL, que son los valores existenciales que sustituyen a los valores “verdadero” y “falso” de la lógica tradicional.

En MENTAL, la expresión f*x, en donde f es un factor entre 0 y 1, es lo que hemos llamado una “magnitud cualitativa” (por ejemplo, 0.3*verde). Se interpreta como que la expresión x existe en grado f y no existe en grado 1−f (su complemento a 1). Equivale en la lógica de Lupasco a actualidad en grado f y potencialidad en grado 1−f de x. Por lo tanto, lo opuesto es lo complementario, como afirmaba Bohr. Cuando f=1, tenemos existencia (o actualidad) completa y su opuesto (1−f) es no-existencia (o potencialidad) completa y tenemos la lógica tradicional.

En general tenemos la expresión f1*{f2*x f3*x'}, en donde f2 es el grado de actualidad de x, f3 el grado de actualidad de x' y f1 el grado de actualidad de {f2*x f3*x'}. Los grados de potencialidad correspondientes son los complementos a 1.
Permite utilizar todo tipo de lógicas (incluyendo la clásica binaria, la polivalente y la intuicionista o constructivista), es decir, permite usar la ley del tercero excluido o la del tercero incluido, pues ambas son formas constructivas, es decir, son expresiones derivadas de las primitivas. No son axiomas, como en la TD, son consecuencias de los grados de libertad del lenguaje.

MENTAL vs. la TD de Nicolescu

Paradójicamente, la teoría de Nicolescu no es una teoría unificada, como así se lo exigiría la propia concepción de la TD, pues se fundamenta en tres axiomas diferentes, aunque están relacionados. En MENTAL, ontología, lógica y epistemología son tres aspectos de un mismo sistema unificado:
- Ontología. Hay una ontología global representada por las primitivas.
- Lógica. La lógica como tal no existe, no es un principio fundamental. Las diferentes lógicas emergen como aplicaciones del lenguaje, aplicaciones basada en la primitiva “condición” y apoyada por el resto de las primitivas.
- Epistemología. La complejidad emerge de la combinatoria de las primitivas. Todo conocimiento se puede representar mediante las primitivas. Es una teoría y práctica del conocimiento.
Nicolescu afirma que no existe ningún nivel de realidad privilegiado que explique o fundamente todos los niveles de realidad. En MENTAL hay un nivel privilegiado, que corresponde a los arquetipos primarios, donde todo está interconectado y que conectan la realidad con lo Real. Todos los niveles de realidad se pueden expresar o formalizar a partir de este nivel fundamental. Este nivel es fundamental, absoluto, profundo, inmutable, y proporciona la semántica de la que participan todas las manifestaciones, todos los niveles de la realidad. Hay, aparentemente, diferentes niveles de realidad, pero todos son manifestaciones de los arquetipos de la conciencia.
Hay una realidad (profunda) y diferentes manifestaciones (superficiales) de esa misma realidad profunda, que son los diferentes niveles de realidad.
Incluye la TD débil (o superficial) y la fuerte (o profunda), pues es de tipo teórico y práctico. El desafío epistemológico asociado a la TD fuerte se logra a través de las primitivas semánticas, pues constituyen la verdad, la realidad profunda, lo que es necesario en todos los mundos posibles. Estas primitivas marcan nuestros límites cognoscitivos y expresivos. MENTAL es una epistemología, una teoría del conocimiento.
Los niveles de realidad no surgen de la mera unión de opuestos, sino de la combinatoria de las primitivas, del que la unión de opuestos es un caso particular. Surge así el big bang conceptual o expresivo, que potencialmente no tiene fin.
La conciencia no está asociada a la unión de contrarios lógicos sino en los arquetipos, que son la unión de contrarios básicos y también generadores de todas las uniones de contrarios derivadas.
Nicolescu afirma en su Manifiesto que “nadie ha podido encontrar un formalismo matemático que permita el pasaje riguroso de un nivel a otro”. MENTAL sí ofrece, no un paradigma de tipo relativo (pasar de un nivel a otro), sino un lenguaje universal que, por su máximo nivel de abstracción, permite formalizar todos los niveles de la realidad física y de todos los mundos posibles. MENTAL es un modelo de la mente, donde no hay limitaciones, donde todo es posible. El alma imagina y la mente formaliza y conecta.
Nicolescu postula, mas que un Ciberespacio, un Ciber-Espacio-Tiempo, que no es ni determinista ni indeterminista, sino el espacio-tiempo de interacción entre hombre y máquina, entre mente natural y mente artificial. Y también se pregunta por su número de dimensiones. MENTAL es un lenguaje y un entorno (un espacio-tiempo abstracto) de 12 dimensiones (el número de primitivas o grados de libertad). Con MENTAL hay un isomorfismo mente-máquina y donde aflora un nivel de conciencia transdisplinar. MENTAL es el sistema operativo y relacional (web) en el que implementar los conocimientos y que favorece la creación de una conciencia unificada.

La conclusión es que MENTAL es una propuesta concreta de sistema TD sencillo, no especulativo y que integra todo tipo de lógicas. Además permite formalizar, implementar y expresar el pensamiento complejo de Morin.

Adenda
Antecedentes de las lógicas no bivalentes

La filosofía griega formalizó con Aristóteles la lógica que hoy denominamos “clásica”. Pero también reconocía lo contradictorio (la unión de opuestos). En "De Interpretatione" (De la Interpretación) acepta la posibilidad de una lógica de lo contradictorio. “No es necesario que cada afirmación y su opuesta una sea verdad y la otra falsa”.
Las lógicas polivalentes (con más de dos valores de verdad) aparecen con Nicolai A. Vasiliev (desde 1910) y Jean Lukasiewicz, que denominaron a sus lógicas “no-aristototélicas”. Introducen valores intermedios entre polaridades opuestas dando diferentes interpretaciones. En el caso de la lógica trivalente, el valor intermedio se interpreta de muchas formas como dudoso, incierto, probable, aleatorio, indeterminado, sin sentido, auto-referencial, etc.
- Vasiliev propuso una lógica que denominó “imaginaria”, que aceptaba la contradicción.
- Lukasiewicz, dedicó más atención a la lógica de tres valores (lógica trivalente), pero afirmó que se podía incrementar el numero de valores indefinidamente. Los valores intermedios entre 0 y 1 los interpreta como probabilidades.
Alfred Korzybski también adaptó la lógica polivalente en su sistema de Semántica General de 1933. Utilizó tres o más valores de verdad interpretados como probabilidades.
Hans Reinchenbach inventó una lógica asociada directamente con la probabilidad que denominó “lógica de la probabilidad”. También sugirió aplicar una lógica de tres valores a la física cuántica.
Lofty Zadeh desarrolló una lógica difusa o borrosa (fuzzy logic), usando un rango de valores entre 0 y 1, pero diferenciándola claramente con la teoría de la probabilidad.

La “Carta de la Transdisciplinariedad”

Del 2 al 7 de Noviembre de 1994, se celebró en el Convento de la Arrábida (Portugal) el primer Congreso Mundial de Transdisciplinariedad, un evento organizado por el CIRET. En esa reunión se elaboró una especie de Carta Magna o Constitución de la TD, la “Carta de la Transdisciplinariedad” que transcribimos a continuación:

Preámbulo.
Considerando que la proliferación actual de las disciplinas académicas y no académicas conduce a un crecimiento exponencial del saber, lo que hace imposible toda visión global del ser humano,

Considerando que solamente una inteligencia capaz de captar la dimensión planetaria de los conflictos existentes en el presente podrá enfrentarse a la complejidad de nuestro mundo y al desafío contemporáneo de una potencial autodestrucción material y espiritual de la especie humana,

Considerando que la vida en la tierra está fuertemente amenazada por una tecno-ciencia triunfante, que no obedece sino a la lógica aterradora de la eficacidad por la eficacidad misma,

Considerando que la ruptura contemporánea entre un saber cada vez más acumulativo y un ser interior cada vez más empobrecido conduce a la aceleración de un nuevo oscurantismo cuyas consecuencias sobre el plano individual y social son incalculables,

Considerando que el crecimiento de los saberes, sin precedente en la historia, aumenta las desigualdades entre quienes los poseen y quienes no los poseen, reproduciendo así desigualdades crecientes en el seno de los pueblos y entre las diferentes naciones de nuestro planeta,

Considerando al mismo tiempo que todos los desafíos enunciados tienen su contrapartida de esperanza y que el desarrollo extraordinario del conocimiento puede conducir, a largo plazo, a una mutación comparable a la del pasaje desde los homínidos a la especie humana,

Considerando lo que precede, los participantes en el Primer Congreso Mundial de la Transdisciplinariedad adoptan la presente Carta, comprendida como un conjunto de principios fundamentales de la comunidad de los espíritus transdisciplinarios, constituyendo un contrato moral que hace consigo mismo cada uno de los signatarios de la misma, fuera de toda restricción jurídica o institucional.
Artículo 1
Todo intento de reducir el ser humano a una definición y de disolverlo en estructuras formales, no importa cuales sean, es incompatible con la visión transdisciplinaria.
Artículo 2.
El reconocimiento de la existencia de diferentes niveles de Realidad, regidos por lógicas diferentes, es inherente a la actitud transdisciplinaria. Cualquier intento de reducir la Realidad a un nivel único, regido por una sola lógica, no se sitúa en el campo de la transdisciplinariedad.
Artúculo 3.
La transdisciplinariedad complementa el enfoque disciplinario. Hace emerger de la confrontación de las disciplinas, nuevos resultados que se articulan entre ellos; nos ofrece una visión de la Naturaleza y de la Realidad. La transdisciplinariedad no busca el dominio de varias disciplinas sino la apertura de todas a lo que las atraviesa y las sobrepasa.
Artículo 4.
La piedra angular de la transdisciplinariedad reside en la unificación semántica y operativa de las acepciones a través y más allá de las diferentes disciplinas. Ella presupone una racionalidad abierta, producto de una nueva visión sobre la relatividad de nociones tales como "definición" y "objetividad". El formalismo excesivo, la rigidez de las definiciones y la postura de objetividad absoluta, que impliquen la exclusión del sujeto, pueden tener sólo efectos negativos.
Artículo 5.
La visión transdisciplinaria es definitivamente abierta en la medida en que trasciende el campo de las ciencias exactas estimulándolas para que dialoguen y se reconcilien, no solamente con las ciencias humanas sino también con el arte, la literatura, la poesía y la experiencia interior.
Artículo 6.
Con relación a la interdisciplinariedad y a la multidisciplinariedad, la transdisciplinariedad es multirreferencial y multidimensional. Mientras reconoce distintas concepciones del tiempo y de la Historia, la transdisciplinariedad no excluye la existencia de un horizonte transhistórico.
Artículo 7.
La transdisciplinariedad no es ni una nueva religión, ni una nueva filosofía, ni una nueva metafísica ni una ciencia de las ciencias.
Artículo 8.
La dignidad del ser humano es también de orden cósmico y planetario. La aparición del ser humano sobre la Tierra es uno de los estadios de la historia del Universo. El reconocimiento de la Tierra como nuestra patria es uno de los imperativos de la transdisciplinariedad. Todo ser humano tiene derecho a una nacionalidad, pero como habitante de la Tierra es también un ser transnacional. El reconocimiento por el derecho internacional de esta doble pertenencia, a una nación y a la Tierra, es una de las metas de la investigación transdisciplinaria.
Artículo 9.
La transdisciplinariedad conduce a una actitud abierta hacia el mito, la religión y hacia quienes respetan esas creencias con espíritu transdisciplinario.
Artículo 10.
No existe un lugar cultural privilegiado desde donde uno pueda juzgar las otras culturas. La teoría transdisciplinaria es, ella misma, transcultural.
Artículo 11.
Una educación auténtica no puede privilegiar la abstracción sobre otras formas de conocimiento. Debe enseñar a contextualizar, a concretar y a globalizar. La educación transdisciplinaria reevalúa el rol de la intuición, de lo imaginario, de la sensibilidad y del cuerpo, en la transmisión de conocimiento.
Artículo 12.
La elaboración de una economía transdisciplinaria está fundamentada en el postulado de que la economía debe estar al servicio del ser humano y no a la inversa.
Artículo 13.
La ética transdisciplinaria rechaza toda actitud que se oponga al diálogo y a la discusión, cualquiera sea el origen de esa actitud –bien sea de orden ideológica, cientificista, religiosa, económica, política o filosófica. El saber compartido debe conducir a la comprehensión compartida, basada en un respeto absoluto de las alteridades unidas por una vida común sobre una sola y misma Tierra.
Artículo 14.
Rigor, apertura y tolerancia son las características fundamentales de la actitud y visión transdisciplinaria. El rigor en la argumentación que toma en cuenta toda la información disponible es la mejor barrera contra toda posible deriva. La apertura implica la aceptación de lo desconocido, lo inesperado y lo imprevisible. La tolerancia es el reconocimiento del derecho a las ideas y verdades opuestas a las nuestras.
Artículo final.
La presente Carta de la Transdisciplinariedad es adoptada por los participantes del Primer Congreso Mundial de la Transdisciplinariedad, sin pretender otra autoridad que su realización y su actividad. En concordancia con los procedimientos a ser acordado por los hombres de espíritu transdisciplinario de todos los países, esta Carta está abierta a la firma por cualquier persona interesada en promover medidas progresivas de orden nacional, internacional y transnacional para asegurar la aplicación de sus artículos en la vida.

6 de noviembre de 1994.

Más congresos

Al congreso de la Arrábida, siguieron el de Locarno (Suiza), 1997 (Hacia una Evolución Transdisciplinaria de la Universidad): Zurich, 2000 (Conferencia Transdisciplinaria Internacional); Gotinga (Alemania), 2003 (Conferencia Transdisciplinaria Internacional); Vila Velha/Vitória, Espirito Santo, Brasil, 2005 (II Congreso Mundial de Transdisciplinariedad); Brasilia, 2008 (III Congreso Internacional sobre Transdisciplinariedad y Ecología del Conocimiento; Costa Rica, 2010 (IV Congreso Mundial de Transdisciplinariedad).

En el congreso de Vitória se presentó la “Declaración de Vitória” [www.cetrans.com.br], con 4 recomendaciones:

Crear cátedras transdisciplinares internacionales itinerantes; universidades transdisciplinares virtuales; programas universitarios de licenciatura, especialización, maestría y doctorado para el estudio de la transdisciplinariedad; redes virtuales y núcleos de estudio, de investigación y acción transdisciplinares.
Proponer nuevos modelos y acciones de desarrollo, sustentables, capaces de evaluar críticamente las contradicciones subyacentes en el modelo de desarrollo basado en la tecnociencia.
Establecer criterios de evaluación transdisciplinar de las acciones tomando en consideración parámetros no sólo cuantitativos sino también cualitativos.
Realizar encuentros interculturales que posibiliten la toma de conciencia de los individuos sobre los valores universales y que estimulen la actitud, la investigación y la acción transdisciplinaria.

td-net (Network for Transdisciplinary Research)

La Red para la Investigación Transdiscilinaria fue creada en 2000 por la Swiss Academic Society for Environmental Research and Ecology (SAGUF) y transferida a la Swiss Academy of Sciences (SCNAT) en 2003. Desde 2008 la td-net for transdisciplinary research es un proyecto de la Swiss Academies of Arts and Sciences.

Modo 1 y modo 2

Son términos utilizados por los autores de la obra “The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies” [1994] para referirse a las dos formas de producción de conocimiento científico o formas de resolver los problemas:

Modo 1. Es el modo que se aplica en la ciencia tradicional. Los problemas se establecen y resuelven en el dominio de una disciplina académica, en un entorno cerrado, homogéneo, con relaciones jerárquicas.
Modo 2. Los problemas se contemplan a nivel TD, de forma abierta, relacional (o heterárquica), heterogénea, reflexiva y contextual.

En su siguiente obra, "Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty" [2001], los autores sostienen que ha habido un cambio en la ciencia desde el modo 1 al modo 2, hacia una mayor transdisciplinaridad, hacia una ciencia más compartida y democrática. Los autores proponen usar el término griego “Agora” (equivalente al Forum latino) para reflejar que el manejo de la complejidad requiere de un entorno, plataforma o espacio público, compartido. Pero el Ágora es algo también trascedentente: es interno y externo. Es interno porque está en la mente. Es externo porque es un conocimiento compartido por toda la sociedad.

Algunos antecedentes

En épocas antiguas existía el Trivium (gramática, retórica y dialéctica) y el Cuadrivium (aritmética, astronomía, geometría y música). Fueron iniciativas pioneras de las enseñanzas integradas.
Francis Bacon creía en la necesidad de tratar de unificar el saber.
Galileo distinguía entre matemáticas humanas y matemáticas divinas. Las humanas es el lenguaje común a los humanos y Dios. Y las divinas es la percepción directa de la totalidad de las leyes y fenómenos.
Descartes, Comte, y Kant mostraron su preocupación por el grado en que se iba produciendo una fragmentación del conocimiento en campos de especialización sin comunicación explícita entre sí. Y realizaron algunas propuestas para favorecer la interdisciplinariedad.
Leibniz fue un universalista que manifestó su hostilidad hacia las universidades porque su organización en facultades limitaba o impedía la unidad del conocimiento.

Bibliografía

Aronson, P. La emergencia de la ciencia transdisciplinar. Cinta de Moebio, Revista electrónica de Epistemología de las Ciencias Sociales Nº 18. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile, Diciembre 2003.
Bill, A.; Grossenbacher-Mansuy, W.; Häberli, R.; Klein, J. Thomson; Scholz, R.W.; Welty, M. (editors). Transdisciplinarity. Joint Problem Solving among Science, Technology, and Society. An Effective Way for Managing Complexity. Birkhäuser Basel, 2004. (Información relativa a “The International Transdisciplinarity Conference”, que tuvo lugar en Zurich, Suiza en 2000.)
CIRET. Centro Internacional para investigación Disciplinaria.
Laszlo, Ervin. La revolución de la conciencia. Un diálogo multidisciplinar. Kairós, 2008.
Limoges, Camile; Schwartzman; Simon; Nowotny, Helga, Trow, Martin; Scott, Peter. The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. Sage Publications Ltd, 1994.
Gibbons, Michael; Nowotny, Helga; Scott, Peter. Re-Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Polity, 2001.
Lupasco, Stéphane. Le principe d’antagonisme et la logique de l’énergie. Prolégomènes à une science de la contradiction. Hermann, Paris, 1951. Re-edited by Éditions le Rocher, 1987.
Lupasco, Stéphane. Energía y materia psíquica. Autor-Editor, 1983.
Lupasco, Stéphane. Logique et contradiction. P.U.F., Paris, 1947.
Lupasco, Stéphane. Les trois matières. Julliard, Paris, 1960.
Max-Neef, Manfred A. Fundamentos de Transdisciplinaridad. Internet.
Morin, Edgar. Los siete saberes para la educación del futuro. Paidós Ibérica, 2009.
Morin, Edgar. La mente bien ordenada. Seix Barral, 2007.
Morin, Edgar. Introducción al pensamiento complejo. Gedisa, 1995.
Morin, Edgar. Articular los saberes. ¿Qué saberes enseñar en las escuelas? Ediciones Universidad del Salvador, 1998.
Nicolescu, Basarab. Manifesto of Transdisciplinarity. State University of New York (SUNY) Press, 2002. La Transdisciplinariedad. Manifiesto. Universidad Mundo Real, Hermosillo, Sonora, Mexico, 2009. Disponible en Internet en español: Ediciones Du Rocher (incluye La Carta de la Transdisciplinariedad).
Nicolescu, Basarab. Transdisciplinaredad: pasado, presente y futuro. Primera Parte. Visión Docente Con-Ciencia, año VI, n° 31, Julio-Agosto 2006. Disponible en Internet.
Nicolescu, Basarab. Transdisciplinaredad: pasado, presente y futuro. Segunda Parte. Visión Docente Con-Ciencia, año VI, n° 32, Septiembre-Octubre 2006. Disponible en Internet.
Nicolescu, Basarab. Transdisciplinarity. Theory and Practice. Hampton Press, 2008.
Nicolescu, Basarab. Towards transdisciplinary education and learning. Paper presented at 2005 Science and Religion: Global Perspectives conference. Disponible en Internet.
Nicolescu, Basarab. Qu'est-ce que la réalité?. Liber, 2009.
Nicolescu, Basarab. Transdisciplinarity as Methodological Framework for Going Beyond the Science-Religion Debate. Internet.
Piaget, Jean. La Epistemología de las relaciones interdisciplinarias. En Interdisciplinariedad: Problemas de la enseñanza y de la investigación en las universidades. Apostel, Leo et.al. Biblioteca de la Educación Superior ANUIES, pp. 153-171, 1979.
Sánchez Ron, José Manuel. La Nueva Ilustración: Ciencia, tecnología y humanidades en un mundo interdisciplinar. Ediciones Nobel, 2011.
Somerville, Margaret A.; Rapport, David J. Transdisciplinarity. reCreating Integrated Knowledge. McGill-Queen's University Press, 2002.
Vilar, Sergio. La nueva racionalidad. Comprender la complejidad con métodos transdisciplinarios. Kairós, 1997.
VV.AA. Handbook of Transdisciplinary Research. Springer, 2008.